Campaña del petrismo: entre ‘tarimazos’ millonarios y cuestionamientos por gastos y contratos
La campaña del Pacto Histórico vuelve a estar en el centro del debate público tras revelarse detalles sobre los costos y la logística de dos eventos consecutivos realizados en la Plaza de Bolívar de Bogotá: un acto del Ministerio de Salud y, al día siguiente, el cierre de campaña del movimiento político.
La polémica se encendió luego de conocerse que la tarima, las carpas, los baños portátiles, el sonido, las pantallas, la logística, los cierres viales y las vallas fueron los mismos en ambos encuentros. Lo que cambió —según asistentes y registros audiovisuales— fueron las banderas y la publicidad política del candidato Iván Cepeda junto al presidente Gustavo Petro y aspirantes al Congreso.
Dos eventos, una misma logística
El primer evento fue organizado por el Ministerio de Salud, entidad dirigida por Guillermo Alfonso Jaramillo, y generó controversia por presuntas presiones a funcionarios para asistir. Al día siguiente, el viernes, se llevó a cabo el llamado “Pacto Fest”, el cierre de campaña del Pacto Histórico.
La representante a la Cámara María Fernanda Carrascal explicó que, aunque la empresa productora fue la misma, se trató de “dos contratos distintos”. Señaló además que la campaña se financió con un préstamo de la cooperativa Confiar.
Pagos millonarios en efectivo
Uno de los puntos más sensibles es la factura del evento político, que asciende a 568 millones de pesos por toda la producción del “Pacto Fest”. Según el documento divulgado, el pago se realizó de contado y en efectivo por parte del gerente de campaña, César Giovanny Abadía Rojas, activista vinculado anteriormente a la Unidad de Trabajo Legislativo de la representante Susana Boreal.
El candidato a la Cámara por el Centro Democrático, Daniel Briceño, cuestionó el procedimiento citando la Ley 1415 de 2011, que establece que los recursos de campaña deben manejarse a través de una cuenta bancaria única. Según Briceño, el pago en efectivo vulneraría dicha normativa.
Asistencia y cuestionamientos
El evento político fue gratuito y contó con la participación de cerca de 30 artistas en una jornada que se extendió desde la mañana hasta la noche. Sin embargo, testigos señalaron que la plaza no se llenó completamente en ningún momento, pese a que la lluvia solo afectó algunas horas de la tarde.
Las críticas no se limitan al monto invertido, sino también a la aparente coincidencia logística entre el acto oficial del Ministerio y el evento partidista. Sectores de oposición hablan de derroche y falta de transparencia, mientras desde el petrismo insisten en que todo se hizo bajo contratos independientes y financiación legal.
Debate abierto
El caso reabre la discusión sobre la financiación de campañas en Colombia y el uso de recursos —públicos y privados— en eventos de carácter político. Organismos de control podrían entrar a revisar si existió algún tipo de irregularidad en la contratación o en la forma de pago reportada.
Por ahora, la controversia se libra tanto en el escenario político como en redes sociales, donde el debate sobre la transparencia y el manejo de recursos electorales vuelve a encenderse en plena temporada preelectoral.